Nesta matéria
A Suprema Corte dos Estados Unidos autorizou temporariamente que o governo Trump continue aplicando a política de deportação para terceiros países, enquanto o principal advogado do Departamento de Segurança Interna (DHS) faz uma defesa pública da medida. A decisão desta semana suspendeu uma decisão de instância inferior que restringia o uso dessa ferramenta pelo governo.
A deportação para terceiros países ocorre quando um imigrante removível não pode ser enviado de volta ao próprio país de origem, seja porque essa nação se recusa a recebê-lo, seja por outras razões. Nessas situações, o DHS busca outro país disposto a aceitar a pessoa.
Segundo o conselheiro-geral do DHS, James Percival, o uso mais frequente desse mecanismo faz parte de uma estratégia mais ampla do governo Trump de recorrer a autoridades de imigração já previstas em lei, mas pouco utilizadas por administrações anteriores.
"Imagine ir a um país e dizer: 'Temos um cara aqui, ele não é seu cidadão, e é um estuprador, mas ele pode morar aí?'", disse Percival à Fox News Digital. "Esse não é um pedido fácil. Requer uma energia diplomática significativa (…) A Noruega não vai aceitar um estuprador vindo de Cuba."
Suprema Corte decide manter política em vigor
Na terça-feira, os ministros da Suprema Corte suspenderam a decisão de um tribunal inferior que limitava a política do DHS, permitindo que as diretrizes do governo permaneçam válidas enquanto a Corte analisa o mérito do caso. Os argumentos orais estão marcados para dezembro, quando será discutido se os procedimentos da agência atendem à legislação federal de imigração, ao devido processo legal e às salvaguardas contra tortura.
De acordo com o material, o processo judicial não contesta diretamente a autoridade do DHS para realizar remoções a terceiros países, mas sim os procedimentos que a agência deve seguir antes de executá-las.
"Está expressamente previsto na lei que podemos fazer isso", afirmou Percival. "Se você voltar e ler a maioria das leis de imigração, há muitas ferramentas boas ali que as pessoas simplesmente não usaram."
A previsão legal para deportações a terceiros países foi incluída em um pacote de reforma migratória aprovado pelo Congresso e sancionado pelo então presidente Bill Clinton em 1996, conhecido como Illegal Immigration Reform and Immigrant Responsibility Act (IIRIRA).
Percival comparou a cautela de agentes públicos em usar certas autoridades legais a quem tem porcelana fina em casa: "Muita gente no governo trata sua autoridade como porcelana fina. Têm medo de que, se usarem, alguém vai tirar isso deles. E se você já teve porcelana fina, sabe que pode chegar ao fim da vida com tanto medo de quebrar que nunca chegou a usar."
Caso em Guiné Equatorial gera críticas de defensores de direitos humanos
A estratégia de Percival tem recebido críticas de defensores de direitos humanos, que citam recentemente denúncias de que deportados teriam sido espancados por autoridades na Guiné Equatorial, pequeno país na costa atlântica da África governado pelo presidente Teodoro Obiang desde 1979.
Segundo o material, o governo de Obiang recebeu 7,5 milhões de dólares de Washington como parte de um acordo para aceitar deportações de terceiros países.
Percival respondeu às críticas afirmando: "Eu também preferiria viver nos Estados Unidos a viver na Guiné Equatorial, mas eu sou um cidadão americano e não matei ninguém."
Decisão de 2001 da Suprema Corte está na base da questão
Parte da controvérsia sobre detenção remonta a uma decisão da Suprema Corte de 2001 envolvendo um residente legal apátrida que o governo havia ordenado deportar por causa de antecedentes criminais. Kestutis Zadvydas nasceu de pais lituanos em um campo de deslocados na Alemanha, mas nem a Lituânia nem a Alemanha aceitaram recebê-lo.
Na ocasião, a Corte determinou que seis meses de detenção após ordem de remoção são considerados razoáveis por presunção, e que, passado esse prazo, a detenção contínua pode ser contestada caso a remoção não seja razoavelmente previsível.
Percival tem defendido publicamente essa linha de atuação por meio de uma série chamada "Daily Deportee", publicada na rede social X, na qual destaca casos de deportados com antecedentes criminais cujos países de origem se recusam a recebê-los.
"Se a pessoa é um estuprador de crianças e cumpriu 20 anos de pena, temos duas escolhas: encontrar um terceiro país ou deixar esse estuprador de crianças viver em uma comunidade americana", disse Percival, acrescentando que a iniciativa busca esclarecer a opinião pública sobre o tema e evidenciar o que está em jogo.
Como exemplo, Percival citou o caso do cidadão birmanês Kyaw Mya, cujo país de origem não aceita recebê-lo de volta. Ele também mencionou outro caso que pretende destacar futuramente, envolvendo um imigrante que cometeu um crime violento, não foi deportado durante o governo Bush após cumprir pena e, segundo o relato, voltou a cometer crimes depois de solto.
"Ele tentou matar alguém, a arma falhou, então ele bateu na vítima com a própria arma. Cumpriu pena por isso. Saiu", relatou Percival.
DHS reforça alternativa de saída voluntária
Enquanto o DHS busca ampliar o uso de ferramentas previstas na IIRIRA e em outras leis, Percival lembrou que o secretário de Segurança Interna, Markwayne Mullin, continua oferecendo outra opção a imigrantes em situação irregular e residentes estrangeiros com antecedentes criminais: a saída voluntária dos Estados Unidos.
"Ainda não é tarde para pegar 3 mil dólares e uma passagem de volta para casa", afirmou Percival, citando o programa mencionado pelo secretário.
A decisão da Suprema Corte de manter a política em vigor enquanto o caso segue em tramitação tem impacto direto sobre imigrantes, incluindo brasileiros, que enfrentam processos de deportação nos Estados Unidos, já que amplia temporariamente a margem de atuação do governo nesse tipo de remoção.
Fonte original: foxnews.com
